Loading...
HomeMy WebLinkAboutAGENDApacket__08-09-21_0702_253       NOTICE OF MEETING REGULAR MEETING FOUNTAIN HILLS PLANNING AND ZONING COMMISSION      Chairman Peter Gray  Vice Chairman Scott Schlossberg Commissioner Jessie Brunswig Commissioner Clayton Corey Commissioner Susan Dempster Commissioner Dan Kovacevic Commissioner Roderick Watts, Jr.      TIME:6:00 P.M. – REGULAR MEETING WHEN:MONDAY, AUGUST 9, 2021 WHERE:FOUNTAIN HILLS COUNCIL CHAMBERS 16705 E. AVENUE OF THE FOUNTAINS, FOUNTAIN HILLS, AZ Commissioners of the Town of Fountain Hills will attend either in person or by telephone conference call; a quorum of the Town’s Council,  various Commission, Committee or Board members may be in attendance at the Commission meeting. Notice is hereby given that pursuant to A.R.S. §1-602.A.9, subject to certain specified statutory exceptions, parents have a right to consent before the State or any of its political subdivisions make a video or audio recording of a minor child. Meetings of the Commission are audio and/or video recorded and, as a result, proceedings in which children are present may be subject to such recording. Parents, in order to exercise their rights may either file written consent with the Town Clerk to such recording, or take personal action to ensure that their child or children are not present when a recording may be made. If a child is present at the time a recording is made, the Town will assume that the rights afforded parents pursuant to A.R.S. §1-602.A.9 have been waived.    REQUEST TO COMMENT   The public is welcome to participate in Commission meetings. TO SPEAK TO AN AGENDA ITEM, please complete a Request to Comment card, located in the back of the Council Chambers, and hand it to the Executive Assistant prior to discussion of that item, if possible. Include the agenda item on which you wish to comment. Speakers will be allowed three contiguous minutes to address the Commission. Verbal comments should be directed through the Presiding Officer and not to individual Commissioners.    TO COMMENT ON AN AGENDA ITEM IN WRITING ONLY, please complete a Request to Comment card, indicating it is a written comment, and check the box on whether you are FOR or AGAINST and agenda item, and hand it to the Executive Assistant prior to discussion, if possible.   REGULAR MEETING    Planning and Zoning Commission Meeting of August 9, 2021 2 of 4   REGULAR MEETING        1.CALL TO ORDER, PLEDGE OF ALLEGIANCE AND MOMENT OF SILENCE – Chairman Gray     2.ROLL CALL – Chairman Gray     3.CALL TO THE PUBLIC Pursuant to A.R.S. §38-431.01(H), public comment is permitted (not required) on matters NOT listed on the agenda. Any such comment (i) must be within the jurisdiction of the Commission, and (ii) is subject to reasonable time, place, and manner restrictions. The Commission will not discuss or take legal action on matters raised during Call to the Public unless the matters are properly noticed for discussion and legal action. At the conclusion of the Call to the Public, individual commissioners may (i) respond to criticism, (ii) ask staff to review a matter, or (iii) ask that the matter be placed on a future Commission agenda.     4.CONSIDERATION OF approving the regular meeting minutes of the Planning and Zoning Commission July 12, 2021.     5.CONSIDERATION OF a requested Special Use Permit to allow residential uses on a 0.58 acre property in the Community Commercial (C-C) zoning district at 17134 E. Kingstree Blvd., generally located at the northwest corner of Saguaro Blvd. and Kingstree Blvd.       6.REVIEW AND DISCUSS provisions of the Town's Sign Regulations (Chapter 6 of the Zoning Ordinance) including but not limited to: A-frame, Post and Board, Yard, and Residential Directional signs.     7.COMMISSION DISCUSSION/REQUEST FOR RESEARCH to staff.    8.SUMMARY OF COMMISSION REQUESTS from Development Services Director.    9.REPORT from Development Services Director.    10.ADJOURNMENT        Planning and Zoning Commission Meeting of August 9, 2021 3 of 4     CERTIFICATE OF POSTING OF NOTICE The undersigned hereby certifies that a copy of the foregoing notice was duly posted in accordance with the statement filed by the Planning and Zoning Commission with the Town Clerk. Dated this ______ day of ____________________, 2021. _____________________________________________  Paula Woodward, Executive Assistant   The Town of Fountain Hills endeavors to make all public meetings accessible to persons with disabilities. Please call 480-816-5199 (voice) or 1-800-367-8939 (TDD) 48 hours prior to the meeting to request a reasonable accommodation to participate in the meeting or to obtain agenda information in large print format. Supporting documentation and staff reports furnished the Commission with this agenda are available for review in the Development Services' Office.    Planning and Zoning Commission Meeting of August 9, 2021 4 of 4   ITEM 4. TOWN OF FOUNTAIN HILLS STAFF REPORT    Meeting Date: 08/09/2021 Meeting Type: Planning and Zoning Commission Agenda Type: Submitting Department: Development Services Prepared by: Paula Woodward, Executive Assistant Staff Contact Information: John Wesley, Development Services Director Request to Planning and Zoning Commission (Agenda Language):  CONSIDERATION OF approving the regular meeting minutes of the Planning and Zoning Commission July 12, 2021. Staff Summary (Background) The intent of approving meeting minutes is to ensure an accurate account of the discussion and action that took place at the meeting for archival purposes. Approved minutes are placed on the Town's website and maintained as permanent records in compliance with state law. Related Ordinance, Policy or Guiding Principle N/A Risk Analysis N/A Recommendation(s) by Board(s) or Commission(s) N/A Staff Recommendation(s) Staff recommends approving the meeting minutes of the regular meeting minutes of the Planning and Zoning Commission July 12, 2021.    SUGGESTED MOTION MOVE to approve the regular meeting minutes of the Planning and Zoning Commission July 12, 2021.  Attachments Draft MM July 12, 2021  D R A F T TOWN OF FOUNTAIN HILLS MINUTES OF THE REGULAR MEETING OF THE FOUNTAIN HILLS PLANNING AND ZONING COMMISSION JULY 12, 2021            1.ROLL CALL   Present: Chairman Peter Gray; Vice Chairman Scott Schlossberg (telephonically); Commissioner Jessie Brunswig; Commissioner Clayton Corey; Commissioner Dan Kovacevic; Commissioner Roderick Watts, Jr.  Absent: Commissioner Susan Dempster  Staff Present: John Wesley , Development Services Director; Farhad Tavassoli, Senior Planner; Paula Woodward, Executive Assistant  2.CALL TO ORDER, PLEDGE OF ALLEGIANCE AND MOMENT OF SILENCE      Chairman Gray called the meeting of July 12, 2021, to order at 6:00 p.m.   3.CALL TO THE PUBLIC None        4.CONSIDERATION OF approving the regular meeting minutes of the Planning and Zoning Commission May 10, 2021.        MOVED by Commissioner Dan Kovacevic, SECONDED by Commissioner Clayton Corey to approve the regular meeting minutes of the Planning and Zoning Commission May 10, 2021.    Vote: 6 - 0 - Unanimously   5.CONSIDERATION OF a Special Use Permit to allow four residential units at an existing building located at 16842, 16843, 16844 and 16845 E. Avenue of the Fountains (generally located north of Avenue of the Fountains, between Saguaro Blvd. and Verde River Dr.) and in the C-2 (Intermediate Commercial) Zoning District and the Entertainment Overlay District. SU 2021-04           Mr. Tavassoli gave a brief PowerPoint presentation which addressed: Purpose Location Request Review standards Staff Recommendation   Mr. Tavassoli explained that this was an application for a Special Use Permit at 16842, 16843, 16844 and 16845 East Avenue of the Fountains.  Currently it is a vacant building which would be remodeled to allow two residential units on the 2 nd floor and two residentia units on the ground floor.  A portion of the first floor, facing the Avenue is occupied by the restaurant Sofrita’s.  No additional on-site parking would be required in Plat 208.  This property is zoned C-2 and is within the Planned Shopping Center and Entertainment Overlay District.    Mr. Tavassoli said that the proposed property use ties in with the Fountain Hills General Plan 2020.  The plan calls for thriving neighborhoods that encourage a broad range of housing types and densities consistent with the character area.  He said that this downtown area is a highly integrated mix of uses where this underutilized property could benefit from a long term use for commercial and residential. He reminded the commission that the residential use on the second floor is allowed by right and the two units on the ground floor are the subject of the SUP. He concluded that staff recommends approval.    In response to Commissioner Watts, Mr. Tavassoli replied that Sofrita’s business hours were not discussed in conversations with the applicant. The parking allocation for the buildings in Plat 208 already exist.   The parking spaces for the residential units are two spaces per unit. Commissioner Brunswig asked if the property owner has tried to secure businesses for the commercial space before deciding to split the property to residential and commercial use.  Stan Connick, project architect, explained to the Commission that he thinks this is a neat project because it allows for underutilized property to become part of a thriving downtown area. It creates a better mix then what is currently there now. The units are reasonably small, around 1,000 square feet. The floor plans are typical with fresh and cool interiors. There will not be too much change to the exterior.  The client is purchasing the building with the condition of an approved Special Use Permit. In response to Commissioner Schlossberg the applicant said that they are looking to invest and repurpose the property.  They intend to sell the four units individually. In response to Chairman Gray, Mr. Tavassoli replied that there was no public feedback or responses to the mailer notifications regarding the project.  Public notices were mailed and posted to the Fountain Hills Times and the property. The notification mailer sent to the Park Place apartments were sent to the Park Place owners since the units are leased.  Mr. Tavassoli stated that the courtyard is a common element for Plat    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 2 of 17   208.  Any change in use of the courtyard would probably go through the review process with the Plat 208 Association.   Chairman Gray opened the public hearing.   Chairman Gray closed the public hearing.    MOVED by Commissioner Jessie Brunswig, SECONDED by Commissioner Clayton Corey to forward a recommendation to the Town Council to approve the Special Use Permit to allow four residential units at an existing building located at 16842, 16843,16844, 16845 East Avenue of the Fountains.   Vote: 4 - 2   NAY: Chairman Peter Gray   Commissioner Dan Kovacevic    6.HOLD A PUBLIC HEARING AND CONSIDER Ordinance number 21-02, establishing Section 2.08, Citizen Participation, in the Zoning Ordinance.Case Z2020-12         Mr. Wesley said that this agenda item was continued from the last meeting in order to research and provide information that the Commission requested to make possible adjustments to the ordinance. Mr. Wesley said that this is a proposed ordinance for a new section in the Zoning Ordinance.  The reason for the new section, “Citizen Participation” is to require applicants to engage community participate early in the development process. Currently the only requirement is for a public notice be sent to property owners within 300 feet of the development project, public notification published in the local newspaper and a poster display on the property. By the time the applicant gets to the public hearing stage it becomes difficult to make changes or modifications to a proposal.  By starting the process earlier property owners near the development have an opportunity to be informed about the proposed project and provide feedback to the developer. Mr. Wesley gave a PowerPoint presentation which addressed: Background Proposed section 2.08 Previous discussions / Changes Implementation Guidelines Staff Recommendations   Mr. Wesley said that the proposed new Section 2.08 zoning ordinance would include:  Section A of the ordinance requires that the applicant submit a Citizen    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 3 of 17   Section A of the ordinance requires that the applicant submit a Citizen Participation Plan with their application.  The Plan needs to state who they are going to contact (at a minimum this is the property owners in the required public hearing notice area), a general description of how interested persons can obtain information about the proposed development, how the applicants plans to contact those on the contact list, a description of the schedule for implementation of the plan, and a statement as to how the applicant will keep the Town informed of comments received.    Section B of the ordinance requires the applicant to file a Citizen Participation Report prior to the item going to its first public hearing.  The Report must describe any issues or concerns raised and how they were addressed (which can be a statement that they did not make any changes), include a list of people who made contact with the applicant through the citizen participation process, and provide a description of all input received from interested parties    Section C of the ordinance lists the type of information that needs to be supplied to the public when they are notified of the proposal to ensure they have a picture of what is being proposed.      Section D of the ordinance states that if the Development Services Director determines the ordinance was not followed or the efforts to work with the public were insufficient to provide meaningful public input, that the application can be postponed, rescheduled, or denied.    Section E of the ordinance makes it clear that the information and notices published regarding the Citizen Participation Ordinance are different from the public hearing notices that occur prior to a hearing. He stated that staff took into consideration the commissions concerns and comments from the last meeting which were:  To reduce the Homeowner's Associations or registered neighborhoods to be included in the notification regarding the planned development to those with property within the standard notification area (300').  Staff has made that change in Section A. 1. B    Include virtual meetings in the options for informing citizens and receiving feedback.  That was an option in the previous draft ordinance, but not specifically listed.  Section A. 3. now specifically lists this as one of the options.  There was also some discussion of making a virtual meeting a requirement.  Staff has chosen to not make it a requirement in the ordinance. This is because    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 4 of 17   of the range of types of cases that might have to implement a citizen participation plan.  We have, however, added a set of guidelines to be used along with the ordinance.  Those guidelines are attached. Those guidelines encourage virtual meetings, especially for larger projects and applications being processed during the summer months when many residents are out of town.    Require a checklist of ordinance requirements to demonstrate the development will comply with all ordinances, or highlight which ones will not be met, so they can be recognized and discussed.  This one was more challenging for a number of reasons.  Citizen Participation Plans will be required with general plan amendments, rezoning, and special use permits.  Only the special use permit application requires a site plan.  Therefore, at this stage of a project the developer may not know what site plan challenges they may have that would result in a need to deviate from the ordinance.  We do not want to create a false sense that just because no deviations were listed at this point that there will not be some in the future.  Further, there are so many ordinances that a list would be very long and cumbersome to put together and use.  As an alternative, staff has added a new Section C. 4. which requires the applicant to include "a list of any identified deviations from standard ordinance requirements being considered or requested for the development."   This will at least get the applicant, staff, and citizens thinking about the topic and considering any potential issues.    Require staff to attend any meetings held between the applicant and neighbors.  There is a concern that the applicant may not paint a clear picture of the project or properly represent commitments made during the meeting.  The challenges with this approach are that, given the nature of the application there may not be organized meetings, some information flow can happen out side of an organized meeting, and the emphasis is to create dialogue between the applicant and neighbors - having staff in a meeting tends to shift the emphasis and have staff be the go between.  As an alternative, staff has included in the guidelines that staff is to be notified of any meetings and the option to attend. This provides flexibility to the individual situation without making it an ordinance requirement.  Mr. Wesley concluded that he hoped the Commissioner had the opportunity to review the revised implementation guidelines.  The guidelines allow the applicant to view examples of guidelines in hopes of making it easy to implement the ordinance. It would also allow the applicant to make reasonable changes to address concerns so those would not have to be addressed at the required public hearing.  The applicant is not obligated to make recommended changes but to report the input received and how they responded. He said staff recommends approval and he would be happy to take any questions from the Commission.   Commissioner Brunswig made a suggestion to put a statement in the ordinance to clarify Citizen Participation Plans and public hearing – they are two different types of meetings.   She also provided to Mr. Wesley a “mark up” draft of the plan.    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 5 of 17     Commissioner Kovacevic said that he is in favor of the ordinance. It is good business for the builders to speak with the neighbors – It’s an opportunity to make life better for everybody.  He would like to see the word “continuous” removed from the ordinance. He does not see how it is a continuous feedback process.   Mr. Wesley agreed and said that the word “continuous” would be removed.   Commissioner Watts suggested that staff should attend the public meetings should the situation become contentious.   Staff would also be available to answer questions asked by the public. Commissioner Watts suggested small changes in the guidelines that the code requirements read as “should be.”    Mr. Wesley replied that the guidelines are very flexible.  Any comments or changes to guidelines are easy to make.   Ted Blank, Fountain Hills resident, Board Member of the Fountain Hills Dark Sky, told the Commission he appreciates the Commission considering the new ordinance and affirmed how important the amendment is to keeping the dark skies dark. He said that “Commercial outdoor lighting is available in many styles, including what are called “Dark Sky Friendly” designs.  These are designs that ensure that all light is directed downward and that the actual “luminaire” or light-emitting component is not visible from outside the property.  Unfortunately, this element of design is frequently overlooked when architects and designers are choosing outdoor lighting for their projects.  The result is outdoor fixtures which produce glare, shine onto adjacent properties or drivers in the street, and light up the sky for no reason. By the time the legally required Public Hearings are scheduled, outdoor lighting is typically already specified in the design, and may even be ordered and in a warehouse waiting to be installed.  If those lights turn out to be in violation of Fountain Hills existing lighting ordinances, it’s going to be a costly fix to replace them. An example of a situation like this can be seen at the Morningstar Assisted Living facility.  When construction was well underway he reviewed the lighting plan and confirmed that the outer perimeter parking lot lights were clearly specified to be ordered with curved rear shields to keep the light from those perimeter fixtures from spilling out onto the street and shining into the eyes of drivers.  For whatever reason the shields were either not ordered or not installed.  An early design review would have discussed these shields with the developers and stressed how important they were, increasing the chances that they would have been properly ordered and installed.  By the way, those lights remain unshielded today, almost five years later. The opportunity to review plans at the earliest possible stage will be a boon to both citizens and developers, as it will ensure that appropriate lighting is specified at the beginning and avoiding expensive rework.  However, it is possible that at very early stages of review, the exact manufacturer and model of outdoor lighting fixtures for a project may not have been decided on.  Please ensure that citizens can stay involved all through the design process.  A single opportunity to review plans may not give citizens the opportunity to weigh in on important decisions which may be made at a later date.”     Larry Meyers, Fountain Hills resident said that he supports the ordinance.  He said    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 6 of 17   that it will clean up a lot of messes before they ever get in front of the Commission. If the Town had it four years ago things would have been a lot happier than what transpired.     Ed Stizza, Fountain Hills resident, said that this is a very important process and important for the applicant to hear what the public has to say about a project.  He said he supports this ordinance and said it was too bad this was not around when the medical facility came to town. He expressed concern about one of the Town’s capital projects, the installation of a crosswalk at Saguaro and Tower. His concern was the crosswalk lights conflicting with the Dark Sky Ordinance. He suggested that a timer be used on the lights.   The following Fountain Hills residents submitted comments electronically and stated they support the proposed Citizen Participation Ordinance.   Jill Blank wrote, “I am in support of this ordinance. Citizens should be allowed to provide comments and input prior to development changes and prior to design planning. Thank you.”   Frank T Bye Sr wrote, “The Fountain Hills zoning ordinance currently does not include a required citizen participation process early in the design phase.  It is proposed that such a requirement be added to our zoning ordinance. I’m in favor of this being added to the zoning ordinance.”   Mary Courtney, Fountain Hills resident, wrote, “I strongly support a requirement be added to the zoning ordinance for Citizen Participation early in the builder/developer design phase.  “Daybreak” is a sad reminder how important this is.” Cindy Couture, Fountain Hills resident, wrote,”Early citizen input on issues is essential for saving time and money for developer and town staff as well as keeping citizens’ needs in mind.  Please vote for early citizen participation.” David Dunham, Fountain Hills resident, wrote, “I support this ordinance.” Karen Farkas, Fountain Hills resident, wrote, “In my opinion, it is more cost-effective for all concerned to have citizen input as early in a planning process as possible. Delaying input until close to the end of the approval process means that some aspects of the project may be very difficult to change, particularly without incurring significant costs.  My main concerns are with lighting and noise, although I will admit that I am also concerned with the visual aspect - particularly after the color fiasco with the apartments on the Avenue of the Fountains. Thank you for reading my comments into the record.” Charles Holmes, Fountain Hills resident, wrote, “Citizens often feel they are left out of the planning process, not being afforded the opportunity to provide meaningful input.  I believe this ordinance will go a long way to correct this.  The earlier in the process that input can be offered will help improve the final plan.  Please give positive consideration to this improvement in the process. Thank you.”    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 7 of 17   Clyde Hurtig, Fountain Hills resident, wrote, he was in support of the proposed ordinance and his “Concerns are light, noise and odor.” Nora Leone, Fountain Hills resident, wrote, “Please amend the proposal process to require citizen input early in the approval process.  This can help ensure that lighting for new projects will not interfere with Fountain Hill’s designation as a dark sky community.  We are so lucky to be one of the few communities worldwide with that designation, but some contractors and site planners may not be aware of how the lighting they choose impacts that status, thank you for reading my request.” Cathy Sumard, Fountain Hills resident, wrote, “The Fountain Hills zoning ordinance currently does not include a required citizen participation process early in the design phase. I recommend that such a requirement be added to our zoning ordinance. Early in the process it is generally easier to impact the design of the property and buildings before a lot of design decisions are made and costs are incurred in the design process. The goal of the ordinance is to ensure a person owning property near a proposed development has the opportunity to be informed early in the design of a proposed development and provide early comments. Vote Yes!” Robert Wilson, Fountain Hills resident, wrote, “I am in full agreement that a required citizen participation process early in the design phase be added to our zoning ordinance. This includes outdoor lighting, which is critical to retaining the town's designation as a Dark Sky community!” Peggy Yeargain, Fountain Hills resident, wrote, “I support the adoption of this ordinance allowing residents to participate in early design reviews.” Chairman Gray closed the public hearing. In response to Chairman Gray Mrs. Wesley replied that the Citizen Participation Ordinance applies to the applications that require a public hearing process.  Most site plans would not require a citizen participation since it is administratively reviewed and there is no public hearing process. Chairman Gray stated that the perception may be that more applications will go through the Citizen Participation Ordinance process than those required.   Never the less the big ticket items are processed through the proposed ordinance. Stakeholders and property owners will have an opportunity to provide input.  Chairman Gray stated that since there was so much interest from the Dark Sky Community regarding this ordinance, is there a way to involve them in the process. Mr. Wesley replied that Chapter 8 of the Zoning Ordinance lays out all the standards and requirements pertaining to the dark sky lighting ordinance. The Dark Sky Committee could be included in the notification list.   This would include the Dark Sky but not require feedback from them. This could be added to the required list for the ordinance or guidelines. He also suggested that Chapter 8 could be revised to include Dark Sky where they could provide feedback to the applicant and Chairman Gray agreed. Dan Kovacevic stated that the dark sky lighting requirements are on the plan but the Planning and Zoning Commission cannot enforce that it actually happens.    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 8 of 17   Mr. Wesley said that through the planning and building review process any noncompliance is called out and required to be corrected in order to get permit approval. This would include dark sky noncompliance. He said he was unaware of the dark sky lighting issue at the Morningstar mentioned earlier in the evening by Ted Blank.  Mr. Wesley said he would research this issue further.  As Dark Sky complaints come in they are addressed. Commissioner Brunswig pointed out that if accommodations are made for one group what would prevent additional groups from wanting to be part of the ordinance.  Mr. Wesley said that’s a good point.  If the Dark Sky Ordinance is amended it would allow the Dark Sky Committee to participate and provide feedback to the applicant and Town. Commissioner Corey stated that the Dark Sky Committee helps the Town support the ordinance.   He said that it was clear from the public speakers and comments that the community supports the dark sky. He said that staff should attend the citizen participation meeting to help facilitate and ensure the developer follows through on the plan.  “How do the residence stay involved throughout the whole review process? “ Mr. Wesley replied that the developer is responsible for providing detailed meeting reports to the Town.  The neighbors have an opportunity to comment on how the meeting transpired.  If there is a conflict then staff would assist with a resolution. Staff would review a plan submittal and ensure the developer/applicant is holding the amount of meetings and providing public feedback appropriate to that particular project.  The meetings could be held virtual, in person or one on one such as a door to door campaign. In regards, to a checklist, Mr. Wesley replied that staff currently does not have plans to use one.   A checklist of everything in the ordinance would be so large and impossible to apply. In response to Chairman Gray Mr. Wesley replied that a note could be added to the text amendment that staff requires additional meetings. Discussion ensued regarding the stipulations to the ordinance. In response to Commissioner Watts, Mr. Wesley confirmed that the Dark Sky Ordinance is in compliance with the dark sky community requirements. The Town prepares an annual dark sky compliance report that includes light level readings.      MOVED by Chairman Peter Gray, SECONDED by Commissioner Clayton Corey to forward a recommendation to Town Council to approve Ordinance 21-02, establishing Section 2.08, Citizen Participation, in the Zoning Ordinance.    Vote: 6 - 0 - Unanimously   7.HOLD A PUBLIC HEARING AND CONSIDER Ordinance 21-06 amending the Zoning Ordinance, Chapter 1 to change the definition of hospital and Chapter 12 to provide for hospitals as a permitted use. Z 2021-01        Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 9 of 17      Mr. Wesley explained that this agenda item (#7) was continued from the April 12, 2021 and May 10, 2021, Planning and Zoning Commission agendas for consideration of alternative zoning allowances.  Mr. Wesley gave a PowerPoint presentation which addressed:   Purpose   Proposed Text Amendment   Staff Recommendation   He said the purpose of this agenda item is to update the zoning ordinance to reflect the decision that was already made by Town Council and to list hospitals as a permitted use in the Town.  The Commission’s recommendation to allow hospitals in a C-1 zoning district was supported by Town Council.  C-1 zoning for a recent application was subject to approval with a Special Use Permit for the 24-hour operation of the hospital.  Although the recent hospital applicant was allowed in the C-1 zoning district, the Commission expressed concern at a previous meeting regarding hospitals allowed in the C-1 zoning district.  The zoning is such that a hospital in a C-1 zoning district would need a SUP in order to operate beyond the mandated hours. Also the Town Council has the authority to decide which zoning district a use should be permitted. At the May 10, 2021 meeting the Commission expressed concern about what is meant by the term “hospital.” Staff heard the Commission’s request to see a definition that would limit or prohibit the opportunity for behavioral health or substance abuse facilities to be considered a hospital and allowed in this zoning. Staff researched other communities in Arizona to see what zoning districts were used to allow hospitals. Most communities allowed them in similar districts to the Town’s C-1 and C-C by right or through a conditional use permit.  None of the communities excluded hospitals from the typical neighborhood-office and commercial zoning districts.   Mr. Wesley explained that the proposed ordinances option one, would allow hospitals in the C-1 and C-C zoning districts with approval of a SUP for hours between 11:00 p.m. and 7:00 a.m. and in the C-2 and C-3 by right. Options two would be hospitals in C-2 and C-3 only. The proposed ordinance would also address the concern regarding the definition of hospital by stating facilities operating as behavioral health hospitals or detoxification facilities would not be included.  Staff recommends approval of the modified hospital definition and Option one allowing hospitals in the C-1 and C-C with a SUP and in the C-2 and C-3 by right.   Chairman Gray said that the Town owes it to the medical center (hospital) to support their project through completion   In response to Commissioner Watts Mr. Wesley said that there are no time limits of care listed in the zoning ordinance. Those regulations would probably come from other state rules or Medicare guidelines. The hospital representatives may be able to answer.  Mr. Wesley said that he was not aware of any detox facilities in Fountain Hills.  There are sober living homes in Fountain Hills that fall under the group home    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 10 of 17   classification.  There is one treatment facility, outpatient treatment where patients recovering from chemical dependencies go during the day. Any types of those facilities are not hospitals so they don’t fit into this definition.   Chairman Gray said that often in marketing campaigns the word hospital is used for sober living and detox centers even though they are not hospitals. Under the ordinance they are recognized as sober living.   Commissioner Corey stated that he struggles with the understanding that a hospital is classified this way but not behavioral health.   Mr. Wesley replied that to protect the interest of the town and looking to other municipalities ordinances, specific sub categories were created.  Someday when the Town receives an application for a behavioral health facility this same process will take place.   Chairman Gray opened the public hearing.   Crystal Kavanaugh said that she supports the tightening up and specifying the hospital definition to protect Fountain Hills. She expressed concern regarding the proposed definition language not being detailed enough regarding behavioral health. Behavioral health should be excluded from C-2 and C-3. She asked that the definition be very clear so that future applications would not be misled. She suggested perhaps the town’s attorney should review to ensure every aspect and the intention is covered.   Dr. Schleifer, Fountain Hills Medical Center, told the Commission that the proposed ordinance definition is spot on. He explained the difference between acute behavioral health crisis and long-term behavioral health care.  He said that emergent behavioral health cannot be deleted from a hospital definition because it is provided in an emergency situation.  Some examples would be suicide, alcohol withdrawal and drug overdose. After these emergency situations are stabilized, the patient is transferred to a behavioral health facility. He said that he works at the largest hospital system in the valley and they do not provide in house behavioral health services.  Fountain Hills Medical Center (hospital) is not licensed to provide in house behavioral health services.   Cindy Golisch, Fountain Hills Medical Center, said that they were very comfortable with the proposed ordinance definition.   Larry Meyers, Fountain Hills resident, said that he agreed with Dr. Schleifer. He said that the roots of this discussion did not stem from the hospital at Trevino and Saguaro Blvd. It stems from a detoxification center where people’s treatment reoccurs. Sub-acute detoxification and behavioral health is something this town does not want.  He referenced a facility at 28 th street and Cactus where people live in their cars on an adjacent property to the sub-acute treatment facility. He said that people often show up at these facilities for treatment hanging around until they are admitted. Usually if there is a detox facility there are sober living homes. The patients are released to somewhere such as a sober living home.  Fountain Hills already has a number of these homes. He said he liked the idea of excluding behavioral health in the definition so it    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 11 of 17   cannot be lumped in with the hospitals.   Chairman Gray closed the public hearing.   Discussion ensured relative to specific types of outpatient behavioral health services and zoning districts.   Mr. Wesley said that there are a lot of questions regarding the current code.  He said that his intention is to review and update the codes.   Chairman Gray suggested word changes to the proposed ordinance    Chairman Gray asked for a vote.      MOVED by Chairman Peter Gray, SECONDED by Commissioner Jessie Brunswig to forward a recommendation to the Town Council to approve Ordinance 21-06 to utilize the base language allowing for hospitals under the proposed definition across C-1, C-C, C-2 and C-3 zoning districts and also with the proposed text amendment, to the definition of hospital, specifically sentence two – “ This definition shall not include nor provision for outpatient and inpatient services defined or classified under the umbrella of behavioral health including chemical dependency with the exception of the emergent, initial point of care treatment typical of an emergency department.”     Vote: 5 - 1   NAY: Commissioner Clayton Corey    8.CONSIDERATION OF Ordinance 21-11, amending Section 11-1-7, Noise, of the Town Code. Z 2021-03        Mr. Wesley explained that normally proposed changes to the Town Code do not go before the Planning and Zoning Commission but felt it would be helpful to receive their input.  The noise ordinance has been challenging to enforce regarding party house noise.  The current ordinance is not enforceable by Maricopa County Sheriffs Office. The Town got together with the Town attorney and MCSO to review and suggest changes in order to better address noise complaints pertaining to the party houses.   Mr. Wesley gave a PowerPoint presentation that addressed:   Purpose/Background   Purposed Text Amendment   A – amended Purpose to broaden the usage of this section of the ordinance Purpose. The purpose of this section is to promote the health and general welfare of    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 12 of 17   Purpose. The purpose of this section is to promote the health and general welfare of the citizens and businesses of the Town by balancing the need to protect the peace and quiet enjoyment of residential neighborhoods and business districts FROM UNNECESSARY, UNUSUAL, OR UNREASONABLE NOISE THAT IS EXCESSIVE, DISRUPTIVE, AND/OR ANNOYING AGAINST THE NEED TO PROMOTE AND ENCOURAGE COMMERCIAL, BUSINESS, AND RESIDENTIAL ACTIVITY, MAINTENANCE, AND against unreasonable noise with the legitimate goal of promoting and encouraging commercial, business, and residential growth in the community. A – amended Purpose to broaden the usage of this section of the ordinance Purpose. The purpose of this section is to promote the health and general welfare of the citizens and businesses of the Town by balancing the need to protect the peace and quiet enjoyment of residential neighborhoods and business districts FROM UNNECESSARY, UNUSUAL, OR UNREASONABLE NOISE THAT IS EXCESSIVE, DISRUPTIVE, AND/OR ANNOYING AGAINST THE NEED TO PROMOTE AND ENCOURAGE COMMERCIAL, BUSINESS, AND RESIDENTIAL ACTIVITY, MAINTENANCE, AND against unreasonable noise with the legitimate goal of promoting and encouraging commercial, business, and residential growth in the community. B – amended Definitions Added definitions: “UNRULY GATHERING” MEANS A GATHERING OF FIVE (5) OR MORE PERSONS ON ANY PRIVATE RESIDENTIAL OR COMMERCIAL PROPERTY, WHICH DISTURBS THE PEACE AND QUIET OF A NEIGHBORHOOD OR A REASONABLE PERSON OF ORDINARY SENSIBILITIES BY PRODUCING EXCESSIVE NOISE AS PROHIBITED UNDER THIS SECTION AND MAY INCLUDE IMPEDING TRAFFIC, OBSTRUCTION OF PUBLIC STREETS BY CROWDS OR VEHICLES, USING OR POSSESSING ILLEGAL DRUGS, DRINKING IN PUBLIC AREAS, THE SERVICE OF ALCOHOL TO MINORS OR CONSUMPTION OF ALCOHOL BY MINORS, FIGHTING, LITTERING, OR SIMILARLY DISRUPTIVE ACTIVITIES.   C – amended Standard  Removed reference to using meter Added new standards 1.  Causing or allowing any noise by using, operating or permitting to be played any electronic music device, television, amplifier, musical instrument, or instrument, machine or device used for the production, reproduction or emission of sound. 2.  Causing or allowing any noise in connection with the loading or unloading or operation of any vehicle. 3.  Using, or allowing use, of landscape maintenance equipment prior to 5:00am. 4.  Using or allowing use of hand or power tools or any other machinery or equipment not otherwise permitted in the town code. 5.  Participating in or allowing any malicious or willful shouting, yelling, screaming, or any other form of raucous vocalization by a person or group of people.   C – amended Standard  The activities listed above can be found to be a violation between the hours of 10:00 pm and 6:00 am if they: a.  Produce any excessive, disruptive, and/or annoying noise, which is clearly audible from a distance of 200 feet or further from the sound source; and    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 13 of 17   from a distance of 200 feet or further from the sound source; and b.  Are continuous or intermittent for a period of at least fifteen (15) minutes; and c.  Disturb the peace and quiet of a neighborhood or a reasonable person of ordinary sensibilities.  Between 6:00 am and 10:00 can be considered a violation in “noise sensitive” area if two or more people register complaint D – Violations  Removed reference to decibels Broadened to include the terms “allow and enable”.  This allows enforcement against a property owner who allows noisy parties on their property. Allows the Sheriff’s deputy to be the “reasonable person of ordinary sensibilities” so a neighbor would not necessarily have to sign a complaint. E – Unruly Gatherings  Section added to address large party situations Allows a peace officer to abate – citation or dispersal I – Exemptions  Amending time for landscape maintenance noise to specific time to address issues.   In response to Commissioner Brunswig, Mr. Wesley said that the penalty fees can be found in the Town Code 1-8.2.   Commissioner Kovacevic questioned discontinuing the use of the decibel meter which seems to be the best way to measure noise.   Mr. Wesley replied that was the logic at the time the code was adopted (the decimal meter) a few years ago. Since then, the Sheriff’s Office has found it challenging to use the decibel meter because of the calibration requirements and staff training.   Chairman Gray agreed with Commissioner Kovacevic. He pointed out that one of the criteria for enforcement is two documented complaints not from the same household.       In response to Chairman Gray Mr. Wesley said that the major complaints are the party houses and golf course maintenance. The measurables added to the proposal are the within 200 feet and the 15-minute timeframe. He said that the proposal has been reviewed by the Town Attorney, MCSO legal and the Town Prosecutor to ensure it is enforceable.  Mr. Wesley said that he could take back Chairman Gray’s suggestion to keep the decibel meter use in the ordinance.   In response to Commissioner Brunswig Mr. Wesley said that in terms of construction activity and landscaping the starting time hours are earlier because of the summer heat.  Cindy Golisch, Fountain Hills Medical Center, said that they do not have anything to    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 14 of 17   do with this and that it pertains to the party houses.   Ed Stizza, Fountain Hills resident, said that he has some clients behind the carwash at Saguaro and Shea Blvd.  They have asked what they can do regarding the car wash noise.  Is there a way to apply to this to the car wash noise?   Chairman Gray said that he is aware of decibel measurements in the zoning ordinance.   Mr. Wesley said there is one that references environmental and would need to be reviewed.   Chairman Gray closed the public hearing.   Chairman Kovacevic gave an example of residential noise. He said it does not feel right taking away measuring the noise by a decibel.    Discussion ensured relative to enforcement, criteria and use of the decibel meter.  Commissioners Kovacevic and Watts along with Chairman Gray commented that they would like to see the decibel meter use remain in the ordinance.   Mr. Wesley said that other provisions can be used in the code to assist shutting down a noisy party house – multiple calls and visits to the location.   Commissioner Corey stated that since the Sheriff’s Office enforces the ordinance it would be best to let them decide what tools work for enforcement.   In response to Commissioner Watts based on the conversations with MCSO there have not been any citations issued because it is too difficult to enforce under the current Town Code.   Commissioner Watts suggested that going forward the number of citations should be monitored.   Mr. Wesley stated that this topic was brought to the Commissioner to receive their feedback and a recommendation is not required.   Commissioner Brunswig commented that this would have more teeth if the wording was more than just “may.”     Chairman Gray suggested enhanced code language and higher penalty fees.  The offense should tie to the property not the person.  He suggested a schedule that escalates up to $1,000 fine, $5,000 fine.   Mr. Wesley said that up to three noise offenses are misdemeanor and then become criminal.   Discussion concluded with no action taken.         Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 15 of 17     9.COMMISSION DISCUSSION/REQUEST FOR RESEARCH to staff.     Chairman Gray said he would like to add the review process of Chapter 8 - Dark Sky to a future agenda.  He added that Commissioner Dempster asked for more information regarding sober living homes.     10.SUMMARY OF COMMISSION REQUESTS from Development Services Director.     Mr. Wesley said that the Dark sky ordinance implementation and options will be scheduled for a future agenda. The Sober living group homes discussion is schedule for the August 9, 2021 Planning and Zoning Commission meeting.  The August meeting agenda will contain: ongoing discussion regarding the sign ordinance, a Special use Permit and one text amendment.  There will be an executive session to receive legal advice regarding the sober living houses.      11.REPORT from Development Services Director.     None.    12.ADJOURNMENT        The Regular Meeting of the Fountain Hills Planning and Zoning Commission held July 12, 2021, adjourned at 8:44 p.m.     PLANNING AND ZONING COMMISSION _______________________________ Vice Chairman Peter Gray                                                                                                                       ATTESTED AND PREPARED BY:                                                                                                                     ______________________________                                                                                                                    Paula Woodward, Executive Assistant      Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 16 of 17     CERTIFICATION I hereby certify that the foregoing minutes are a true and correct copy of the minutes of the Regular Meeting held by the Planning and Zoning Commission Fountain Hills in the Town Hall Council Chambers on the July 12, 2021. I further certify that the meeting was duly called and that a quorum was present. DATED this 2nd day of August, 2021.                                                                                         _________________________________                                                                                           Paula Woodward, Executive Assistant    Planning and Zoning Commission Meeting of July 12, 2021 17 of 17   ITEM 5. TOWN OF FOUNTAIN HILLS STAFF REPORT    Meeting Date: 08/09/2021 Meeting Type: Planning and Zoning Commission Agenda Type: Submitting Department: Development Services Prepared by: Farhad Tavassoli, Senior Planner Staff Contact Information: Farhad Tavassoli, Senior Planner Request to Planning and Zoning Commission (Agenda Language):  CONSIDERATION OF a requested Special Use Permit to allow residential uses on a 0.58 acre property in the Community Commercial (C-C) zoning district at 17134 E. Kingstree Blvd., generally located at the northwest corner of Saguaro Blvd. and Kingstree Blvd.   Staff Summary (Background) The 25,350-sq. ft. subject property, located at the northwest corner of Saguaro and Kingstree Blvd., is vacant and zoned C-C (Community Commercial). The allowable uses in this zoning district are identical to the C-1 (Neighborhood Commercial and Professional) zoning district, but allows for common parking areas rather than parking on individual lots.The property at this corner is part of Plat 202, which was platted in 1972 for this type of development. Currently, this block of Plat 202 houses a church, martial arts studio, dance studio, offices, and a restaurant. There are also several condominiums east of the alley, behind the commercial parcels. The common parking area contains 174 stalls, including 9 ADA-compliant stalls.  The applicant is proposing a small mixed-use development. The purpose for the special use permit request is to allow the residential component of the development in a commercial zoning district, as required by the zoning ordinance. The project will consist of three, two-story buildings. The largest building will be to the east, facing Saguaro Blvd. This building will feature a variety of office suites on the first floor, including a break room and conference room. The upper floor will consist of four residential units. Buildings A and B to the west will feature as many as eight live/work units. The applicant envisions uses such as cafes, art studios, beauty salons, and professional services on the ground floor, with a residential upper floor for each business. There will be a central courtyard with landscaping and outdoor seating. The applicant has provided color renderings and building elevations to show facade treatment, wall articulation, varied rooflines, and other modern architectural elements. Section II of the Fountain Hills General Plan 2020 discusses the elements that help create thriving neighborhoods.  One of the items listed is having a variety of housing types.  This section includes policies to encourage a broad range of housing types affordable to all income ranges and a range of housing types and densities consistent with the character area. housing types and densities consistent with the character area. Section III of the General Plan includes the information on the Character Areas in the Town.  This small commercial area at Saguaro and Kingstree Blvd. was included as part of the surrounding Neighborhood character type.  More specifically, this area is considered a Mixed Neighborhood with smaller lots and a mix of non-residential uses.  This existing commercial area is intended to remain a low intensity area with any further development or redevelopment consistent with the surrounding neighborhood.  Allowing the proposed residential use would be consistent the intent of the Plan for this area. The zoning ordinance Section 12.03 allows consideration of residential uses in all commercial zoning districts with the approval of a Special Use Permit (SUP).  Section 2.02 of the zoning ordinance establishes the process and criteria for consideration of a SUP.  Section 2.02 D. 5. of the Zoning Ordinance states: 5. In order to recommend approval of any use permit, the findings of the Commission must be that the establishment, maintenance, or operation of the use or building applied for will not be detrimental to the public health, safety, peace, comfort, and general welfare of persons residing or working in the neighborhood of such proposed use, nor shall it be detrimental or injurious to property and improvements in the neighborhood or to the general welfare of the Town. This area has been zoned and platted prior to incorporation of the Town for commercial uses.  It is still the desire of the Town to have this be a successful commercial center.  The Commission must determine if the introduction of residential uses to this area of Plat 202 would be detrimental to the desired commercial activity and whether the residential use would be detrimental to the public health, safety, peace, or comfort of the neighborhood. A review of this property shows that over its almost 50-year history it has not fully developed and has been considerably underutilized.  The applicant for this case will provide activity on the ground level by opening his office and will provide constant activity for the development by virtue of also residing on the property.  The introduction of live/work units as well as four stand-alone residential units at this location would not be detrimental to the neighborhood and could likely benefit the area by having this development more actively used. Furthermore, the existing condominiums to the west of the alley help provide a good transition between the mixed-use nature of this development and the single-family residential properties even further to the west.  Should Town Council approve the Special Use Permit, staff will continue to work with the applicant on details related to the site plan, grading and drainage plan, and required landscaping before filing for a building permit. Related Ordinance, Policy or Guiding Principle Zoning Ordinance Section 2.02 - Special Use Permits Zoning Ordinance Section 12.03 - Uses Subject to Special Use Permits in the C-1, C-C, C-2, and C-3 Zoning Districts General Plan 2020, Section II: Thriving Neighborhoods General Plan 2020 Character Areas, Table 1 Character Area Plan Risk Analysis N/A N/A Recommendation(s) by Board(s) or Commission(s) N/A Staff Recommendation(s) Staff supports a recommendation for approval of this Special Use Permit. SUGGESTED MOTION MOVE to approve the Special Use Permit to allow residential uses at 17134 E. Kingstree Blvd. Attachments Case Map  Aerial Photo  Narrative  Site Drawings  CASE: SU2021-03 SITE / ADDRESS: 17134 E. Kingstree Blvd. APN #176-08-411A REQUEST: SPECIAL USE PERMIT to allow residential uses on a 0.58 acre property in the Community Commercial (C-C) zoning district at 17134 E. Kingstree Blvd., generally located at the northwest corner of Saguaro Blvd. and Kingstree Blvd. Site Location Subject Property Vicinity Map ITEM 6. TOWN OF FOUNTAIN HILLS STAFF REPORT    Meeting Date: 08/09/2021 Meeting Type: Planning and Zoning Commission Agenda Type: Submitting Department: Development Services Prepared by: John Wesley, Development Services Director Staff Contact Information: John Wesley, Development Services Director Request to Planning and Zoning Commission (Agenda Language):  REVIEW AND DISCUSS provisions of the Town's Sign Regulations (Chapter 6 of the Zoning Ordinance) including but not limited to: A-frame, Post and Board, Yard, and Residential Directional signs. Staff Summary (Background) Over the last year staff has prepared and the Town Council approved a new sign ordinance for the Town.  The primary driver to the revised ordinance was to bring it in line with the U. S. Supreme Court decision in Reed v. Town of Gilbert.  This ruling requires that sign ordinances cannot be content based; in other words, the regulations regarding a sign cannot be based on the message of the sign. The new sign ordinance, as adopted by Council in May, 2021, removes all content based regulation.  All sign regulations are now based on the type of sign as defined in the ordinance.  The ordinance includes provisions for the following types of temporary signs: A-frames, balloons, banners, post and board, residential directional, and yard.  All regulations related to temporary signs in the new ordinance are based on the size, placement, materials, etc. for these types of temporary signs; there are no regulations regarding the message presented on the sign. As adopted by the Town Council, the ordinance does not allow temporary signs to be placed in the right-of-way.  Under the previous ordinance, A-frame signs in commercial areas could be in the right-of-way and garage sale and open house signs could be in the right-of-way.  While not specifically provided in the ordinance, in practice A-frames were allowed to be used as garage sale and open house signs, and real estate signs were allowed in the right-of-way.  In approving the new ordinance, the prohibition on allowing temporary signs in the right-of-way was made by Council based primarily on issues of clutter, visibility, and safety. Based on feedback from the public following approval of the ordinance, the Council voted to delay enforcement of the provisions of the ordinance as they relate to A-frames, post and board, and yard signs, to continue to allow them in the right-of-way while staff explored the impact of not allowing them in this location, and possible adjustments to the ordinance.  The purpose of this agenda item is for the Commission to specifically review the provisions of the ordinance associated with these sign types and provide staff feedback for consideration of a possible text amendment. Sign Types for Review: A-frame Signs Section 6.02 defines A-frame and T-frame signs.  Section 6.08 A. 1. provides the specifics about where they are allowed, size, and number of signs.  This sign type is allowed only in commercial and industrial areas and in residential areas when used as a Residential Directional sign.  In commercial areas they are allowed at one per business. Historically, this sign type has most frequently been used in front of a business to attract customers and to guide people to a property for a garage sale or open house.  Because of the small size of the sign, they are best suited to use in pedestrian areas and on slow traffic streets.  There is no time limit on when the signs can be placed or on the content of the message on the sign. Post and Board Signs Section 6.02 defines Post and Board signs.  Section 6.08 A. 12. provides the specifics about where they are allowed, size, and number of signs.  This sign type is allowed in all zoning districts with one sign per street front per lot or parcel.  There is no time limit on when the signs can be placed or on the content of the message on the sign. Historically, this sign type is most frequently has a "For Sale" or "For Lease" message.  When used for this purpose they often go up and come down within a few months, but some properties they seem to stay for long periods of time.  Because of their historic, primary use, many people seem to believe they need to be readily visible from the adjoining street to allow potential buyer to identify the property. Yard Signs Section 6.02 defines Yard signs.  Section 6.08 A. 17. provides the specifics about where they are allowed, size, and number of signs.  This sign type is allowed in all zoning districts at one per lot or parcel. Historically these signs would be used mostly during campaign seasons to promote a candidate or issue (political signs are regulated by state statutes and not the Town's sign ordinance).  They have also been used for garage sale and open house signs and for other miscellaneous purposes such as a contractor who has worked on a property.  There is no time limit on when the signs can be placed or on the content of the message on the sign. Residential Directional Signs Section 6.02 defines Residential Directional signs.  Section 6.08 C. provides the specifics on the number and placement of these signs.  The sign structures allowed are A-frame and Yard signs. This sign type takes the place of what were historically garage sale and open house signs.  While these signs will continue to provide the opportunity for this same type of message or purpose, they could contain any type of message.  There is no time limit on when the signs can be placed or on the message on the sign. Aggregate Temporary Sign Allowance: In addition to the specific allowances by sign type, Section 6.08 B. establishes a maximum number of total temporary signs allowed on a given property.  By this table, a single-residence property is allowed a maximum of two temporary signs per street front and a total of 12 sq. ft. of sign area.  If it is a corner lot, they could, for example, have one 6 sq. ft. Post and Board sign on each street, or three, 4 sq. ft. signs (e.g. a Post and Board and Yard sign on one frontage and either a Post and Board or Yard sign on the other) for their total of 12 sq. ft. of sign area with no more than 2 signs on a street.  An interior lot could have a 6 sq. ft. Yard sign and a 6 sq.ft. Post and Board sign along its frontage. General Comments and Considerations: How much are temporary signs needed today given other options for finding businesses and properties for sale?  Online apps and maps make finding such properties relatively easy.  Such online services, however, are not foolproof and will sometimes get you to the area, such as the parking lot in Plat 208, but not to the specific business. Determining where the right-of-way is on a given property can be difficult.  The edge of the right-of-way/property line is often around 10' - 12' behind the curb, but can be more or less.  It will be a challenge for property owners and code enforcement officers to know exactly where that line is.  A map is attached which shows the relationship between the curb and right-of-way line in various areas of Town and where temporary signs could be placed. The current ordinance does not make specific allowances for signage associated with Town-wide special events such as the arts fair or the 4th of July celebration. Focus Group Comments: Per the direction of the Town Council, staff solicited input from two groups - real estate professionals and business owners - to better understand their needs, how they may be impacted by the ordinance as adopted, and what options they see for modification.  Meetings with these groups have provided the following comments. Real Estate Professionals  Despite growing use of various apps and maps, real estate agents still find a lot of value to holding open houses.  They find that in Fountain Hills we have a lot of visitors who come to town without any specific intention of purchasing a home but end up at least looking at houses once they are here.  Further, there are those who may be on the way to some other activity or even a home they found online and see an open house for a property they had not previously considered. The nature of the real estate market in Paradise Valley is different than in Fountain Hills.  In Paradise Valley home many owners are less likely to want to have open houses to let strangers into their home. There are locations in Town that given the topography it would be impossible to see a "For Sale" sign if located behind a property line. It will be extremely challenging for real estate agents and those working for them to know where the right-of-way line is and where a sign can be placed legally. It will be challenging, and possibly unsafe for a real estate agent to approach a homeowner to ask permission to place a sign on their property. Regulations should be easy to for anyone to follow by having specific dimensions, such as possibly requiring these signs to be place at least 3' from any curb or sidewalk. It is important to be able to have "Open House" signs on the main arterials to help lead people to an open house; our street network can be confusing to newcomers.  It would be appropriate, however, to require signs to be located away from the immediate corner of signalized intersections. Business Owners  It was pointed out that with our older population, many did not use the technology to help find businesses. It was pointed out that even with using a map it might not get you to the exact location and people would still call and say they could not find the business. If we want to be a tourist community, we need to have the signage to help visitors learn what businesses and services are available. Temporary signage is often an important part of the advertising approach and brings customers to the business. No one was aware of any documented accidents that have occurred as the result of an A-frame sign. What Can be Regulated: As noted above, we cannot regulate signs based on content (e.g. an "open house" sign vs. a "garage sale" sign), but regulations can be based on time, place, and manner issues.  In the approved ordinance, standards are set for signs based on Zoning District/Use, Size/Height, Number, Location, and Miscellaneous Requirements.  Thus, in the current ordinance, we allow:  A-frame signs by right in commercial and industrial zoning districts but not in residential except as a Residential Directional sign. Post and Board signs have a maximum height of 5' in residentially zoned property and 8' in non-residentially zoned property. Yard signs are a maximum 6 sq. ft. in single-family zoned areas and 8 sq. ft. in all other zoned areas. As long as the ordinance treats similar situations the same, regulations can be based on any number of situations or characteristics.  For example:  A-frame signs could be allowed in the public right-of-way in a designated zone (e.g. downtown pedestrian zone). Time limits could be placed on when signs are displayed, such as limiting Residential Directional Signs to certain hours and/or days of the week (e.g. from 6:00 am on Friday to 3:00 pm on Sunday). Certain streets could be exempted from sign placement such as designated arterial streets due to the high volume and speed of traffic (e.g. Temporary signs are allowed within the right-of-way except along any street designated as an arterial in the Town's General Plan). Questions to Answer:  Should A-frame signs be allowed in the right-of-way?  If so, under what set of circumstances? Should Post and Board signs be allowed in the right-of-way?  If so, under what set of circumstances? Should Yard signs be allowed in the right-of-way?  If so, under what set of circumstances? Should Residential Directional signs be allowed in the right-of-way?  If so, under what set of circumstances? Possible Ordinance Modifications Based on the discussions thus far, staff has begun crafting some possible ordinance modifications that address the concerns and issues raised.  While these may or may not ultimately be ideas staff would recommend, they give a further starting place for Commission discussion of ideas and options.  Based on a meeting with the Real Estate focus group Tuesday, August 3, the options are being refined for discussion at your meeting, but a copy of what was reviewed by this group is attached.  Each proposed change is shown with a strike through version showing the change and a clean version. Next Steps: Based on the input received through the focus groups and the P&Z Commission, staff will draft a report and possibly prepare some options for amendments to the currently adopted ordinance for the Commission to consider at their September meeting.  The goal is to have any recommendations for modification to the Council for their consideration at their second meeting in October. Related Ordinance, Policy or Guiding Principle Zoning Ordinance Chapter 6.  Sign Regulations Risk Analysis N/A Recommendation(s) by Board(s) or Commission(s) N/A Staff Recommendation(s) Staff is seeking input and feedback at this time.  No recommendations are being made. SUGGESTED MOTION This is a discussion item only.  No action will be taken. Attachments Draft Possible Amendments  Possible sign code modification options Section 6.07 B. Sign Location, Prohibited Locations 2. Prohibited Locations a. Within, on, or projecting over the right-of-way, including within center medians, unless specifically provided for in this Sign Ordinance, or as allowed through Town approval of a Special Event Permit. Section 6.08 A. Sign Types 1. A-Frame and T-Frame Signs d. Location. Shall not be used as an off-premisesite sign, except when used as a residential directional sign or as provided below: i. On property held in common by members of a property owner’s association or ii. Oon property owned by the business owner’s landlord, but not within any designated parking or loading area. iiiii. Along a public street subject to:As a Residential Directional Sign as provided in Section 6.08 D. iii. Within the Town Center Pedestrian area, may be located in the Town right-of-way adjacent to the property provided: 1. Shall not be located on the paved portion of any public street or sidewalk; 2. Shall not be located in any median; 3. Shall not be located within a designated parking or loading area; and, 1.4. Shall be at least three (3) feet from any curb Section 6.08 A. Sign Types 1. A-Frame and T-Frame Signs d. Location. Shall not be used as an off-site sign, except as provided below: i. On property held in common by members of a property owner’s association or on property owned by the business owner’s landlord, but not within any designated parking or loading area. ii. As a Residential Directional Sign as provided in Section 6.08 D. iii. Within the Town Center Pedestrian area, may be located in the Town right-of-way adjacent to the property provided: 1. Shall not be located on the paved portion of any public street or sidewalk; 2. Shall not be located in any median; 3. Shall not be located within a designated parking or loading area; and, 4. Shall be at least three (3) feet from any curb Section 6.02 Definitions Town Center Pedestrian Area: The Town Center Pedestrian Area is designed as shown in the figure below. Section 6.08 A. Sign Types 12. Post and Board Signs d. Location: Shall not be located within the public right-of way. However, in commercial and industrial zoning districts where buildings are built to the property line and in residential areas where topography limits visibility of signage behind the right-of-way, may apply for an encroachment permit to allow signs to be placed in the right-of-way provided all portions of the sign structure and sign face are at least five (5) feet from the curb or edge of pavement and at least three (3) feet from any sidewalk. 12. Post and Board Signs d. Location: Shall not be located within the public right-of way. However, in commercial and industrial zoning districts where buildings are built to the property line and in residential areas where topography limits visibility of signage behind the right-of-way, may apply for an encroachment permit to allow signs to be placed in the right-of-way provided all portions of the sign structure and sign face are at least five (5) feet from the curb or edge of pavement and at least three (3) feet from any sidewalk. Section 6.08 A. Sign Types 17. Yard Signs d. Location: Shall not be located within the public right-of-way, except when used as a Residential Directional Sign as provided in Section 6.08 D. 17. Yard Signs d. Location: Shall not be located within the public right-of-way, except when used as a Residential Directional Sign as provided in Section 6.08 D. Section 6.08 D. Residential Directional Signs 3. Shall not be located within the public right-of-way associated with Shea, Palisades, Saguaro or Fountain Hills Boulevards and shall not be located within the public right of way of any other street except between the hours of 7:00 am and 3:00 pm on Fridays, Saturdays, and Sundays. When located in the right-of- way, shall be placed at least five (5) feet from the curb or edge of pavement and at least three (3) feet from any sidewalk. 3. Shall not be located within the public right-of-way associated with Shea, Palisades, Saguaro or Fountain Hills Boulevards and shall not be located within the public right of way of any other street except between the hours of 7:00 am and 3:00 pm on Fridays, Saturdays, and Sundays. When located in the right-of- way, shall be placed at least five (5) feet from the curb or edge of pavement and at least three (3) feet from any sidewalk.